От всех органов чувств, в наш мозг поступает огромное количество импульсов. Кора головного мозга «сходит с ума» пытаясь внятную обобщить весь этот шум. Результатом ее работы становится поток «обработанной» информации. Большая часть информации обрабатывается на подсознательном уровне (который также «субъективен» в своей работе, так как подсознание жило и развивалось вместе с вами). В сознание попадает уже сильно искаженный результат, из которого вы строите свою картину мира. Но наша, субъективная картина мира совершенно не является истинной.

     Я даже не буду говорить о том, существует ли мир которые воспринимается нашими органами чувств, или же информация для нашего сознания генерируется каким-то иным способом. Не буду предполагать, как изменится мир для сознания и останется ли оно прежним, если поменять бессознательную или «обрабатывающую» часть на чужую. В любом случае ясно, что для вселенной такие понятие как запах, цвет и звук, лишь то как она взаимодействует с нами, пока мы есть. И мы могли бы воспринимать все совсем иначе, обладая мы другими органами чувств.
     Иногда кажется, что все органы чувств, возможность запоминать, испытывать эмоции и прочие прелести белкового бытия, даны ядру сознания лишь для его развития. А мир идеально создан для того чтобы мы могли в нем самосовершенствоваться и чудесным образом сбалансирован на крайностях духовности и материализма. Но чаще наше существование видится даже не злой шуткой высшего разума, а всего лишь свершившейся статистической погрешностью в бескрайней холодной вселенной, где случайном образом неживая материя, пройдя через невероятные метаморфозы получила возможность осознать этот факт. И за это никто не несет ответственности.
     И если органы чувств, объясняются как биологические сенсоры, преобразующие волновое излучение в электрические импульсы. Бессознательные уровни можно объяснить, как набор запрограммированных самим жизненным опытом и наследственностью команд, слепо выполняющих операции по очистки и консолидации информации. Но как объяснить ядро сознания, которое осознает себя и делает конечный выбор?

     Новейшие исследования утверждают о нахождении в центре сплетения нейронов, некого генератора импульсов. На выходе импульс преобразуется в уникальное «Я», благодаря тонне слоев шаблонов, основанных на опыте и даже частично на генетике, в виде уникальных сплетений аксонов и нейрохимической среды, через которые он проходит. В свою очередь, зеркальные нейроны, создают иллюзия сознания, а механизм ретроспективной рационализации дает уверенность в том, что «все не так просто».

     Сознание — это многомерный многогранник, наполненный сложно фигурными кривыми зеркалами (память, рефлексия), имеющий несколько отверстий в своей структуре (органы чувств). Представьте, что свет разной интенсивности попадает через эти отверстия внутрь многогранника, что рождает бесконечное количество отражений внутри многогранника. А теперь усложните эксперимент дополнительными параметрами для входящего потока света: цвет, частота и т.д. Где-то на пересечение всех потоков света рождается и умирает я.отраженного света вспыхивает и исчезает «Я», а точнее даже не само «Я» а ее «наблюдатели», «фиксаторы». Сама фигура и форма зеркал – не постоянны, поэтому место пересечения потоков света постоянно меняется. Или сознание – это некое тело состоящие из разного рода материи (память всех видов, чувства, рефлексия) и как у любого тела, у него есть центр масс, это центр масс и есть «я». Тело не постоянно, оно меняет массу, форму и состав, поэтому центр масс постоянно смещается. «я» - настолько мало, что живет как бы по законам квантовой механики: оно определяется только в момент наблюдения, все остальное время оно находится в состоянии «суперпозиции».
     Возможно, понять, найти, определить, описать, поймать «Я» вообще невозможно, так как данное явление не принадлежит этому миру. По сути, любое явление этого миру можно определить через бесконечны диапазон частот, уходящих в обе стороны двумерной шкалы. А что, если наши органы чувств, являясь лишь датчиками, конвертирующими узкий диапазон частот в «язык» понятный для центральной нервной системы, а различные разделы центральной нервной системы, обрабатывая, анализируя, сравнивая эти данные, конвертирует и передает их «Я», которая находится даже не в этом мире. «Я» - являясь генератором первичного импульса и конечным получателем всей информации, при этом, не обладая ни собственной памятью, ни какими-либо идентифицирующими признаками. Уникальность личности, при этом, обусловлено всего лишь искажениями сигналов посредством обработки первичного импульса идущего от «Я», отделами центральной нервной системы всех уровней, уникальность которых складывается из особенностей их становления и развития. Хочется остановится и поверить именно в эту теорию. Хотя она немного похожа на основу практически любой религии, но что поделать, так устроен мозг человека. Тем более что схема с «первичным импульсом» уже была описана в первой части Поиск "Я".
     Представленные результаты собственных попыток объяснить главный вопрос, является в какой-то мере противоположными друг-другу и одновременно находящимися на одной стороне диапазона бесконечного количества вариантов.

   - Кто же на самом деле человек, тот кто осознает «я» или само «я».
   - Когда человек начинает/перестает быть тем, кто боится смерти «я»?
   - Насколько само «я» константно? «я» это событие или непрерывное цепочка?
   - «я» это набор ощущений, тело, привычки, предпочтения, память? Если что-то из вышеперечисленного или даже все убрать из формулы «я» будет ли «я» таким же? Что представляет из себя ядро «я»?
   - Смерть «я» это переезд или прекращение? И не одно ли это и тоже?
   - Человек растет, развивается, учится, устраивается на работу, делает карьеру, создает семью, покупает дорогие вещи, повышает свой социальный статус, но все это время он обращался к своему «я» лишь только для того чтобы сравнить его с общепринятыми стандартами «правильной жизни», он всегда действовал по инструкции и шаблонам и никогда не задавал себе вопроса о том, что же на самом деле его «я». Но тогда существовало ли оно когда-нибудь вообще или он являлся только отражением без своего «я»?
     Поиск ответов на эти вопросы – есть смысл работы разума.
     Во время поиска и попыток объяснить «Я», неизбежно доходишь до объяснения феномена «Я» через смерть, хотя возможно, смерть является причиной поиска «Я» как спасения самосознания от прекращения процесса самосознания. Это заколдованный круг и первопричина здесь закольцована сама в себе, как и все во вселенной. И так - смерть: самое страшное, что может случиться с существом обладающим сознанием и осознающим себя, это прекращение этого процесса, процесса мышления. И хотя мы не каждую секунду осознаем себя, а только лишь тогда, когда что-либо нас к этому побуждает, но все равно, осознание полного и бесповоротного окончание этого процесса, также непостижимо для восприятия, как и бесконечность вселенной. Смерть: нет чувств (осязания, обоняния, слуха, зрения и т.д.), нет памяти (о прошлом, о настоящем, о предпочтениях, о сделанных выборах), но самое главное, нет того, кто бы мог это понять.

     Можно попробовать зайти с другой стороны, со стороны появления «Я». Как ни странно, этот подход пришел позже чем первый, так как с осознанием смерти человек сталкивается раньше, чем с осознанием появления и формирования сознания. Я говорю о собственных детях. Вы можете по-разному относится к детям: долг, предназначение, мода, инстинкт, однако появление и воспитание своего собственного ребенка — это безусловно ступень своего собственного развития, в том числе и в процессе поиска ответов на вопросы, на которые вы не смогли ответить раннее. Возможно даже, что альтернативного пути обхода такой ступеньки – нет. При этом, я ни в коем случае не хочу навязывать свою точку зрения людям, которые выбрали для себя жизнь без детей.
     «Эксперимент» длинною в жизнь, и хорошо если он закончится после того как закончится своя собственная жизнь. Сложнейший, но совершенно беззащитный организм, работающий только на неконтролируемых сознанием инстинктах. Ты одновременно понимаешь, что он, в какой-то части копия тебя в биологическом смысле, но где же здесь интерактивный интерфейс чтобы проверить, разделяет ли твой ребенок твой взгляды и вообще, если ли кто-то за этим интерфейсом. С этого момента ты начинаешь поддерживать условия для организма и постоянно следить за тем, когда же и как начнет проявляться его «Я». Хочется интерпретировать все проявления ребенка во вне, как авторские самого «Я» ребенка, однако с точки зрения эволюции, "Я" появляется в «новом» мозге тогда, когда ребенок понимает, что его действия (улыбка, например), вызывает положительную ответную реакцию существ, от которых он зависит (тоже улыбку). Формула выживания в этом примере очень проста, и она показывает, что механизм запущен. Далее, он (механизм) будет только усложнятся и развиваться, возводясь в абсурдную степень попытки превосходства над себе подобными или вписывание себя в социум. С точки зрения нейробиологии в головном мозге ребенка нейронов столько же сколько и у взрослого человека, а связей даже многократно больше. Однако эти связи не несут никакой информации, и, если бы мы могли «слышать», что «транслируется» в голове ребенка, мы бы слышали белый шум. Постепенно, благодаря механизмам выживания указанным выше, нейронные связи структурируются, и постепенно или единовременно вспыхивает самосознание.
    Как-то за завтраком, гладя на то как застыл в утренней задумчивости мой четырёх летний сын, я попытался представить, какие мыслительные процессы происходят в его голове и какими инструментами он оперирует.
Поиск ответов на эти вопросы – есть смысл работы разума, причина для размышлений, последствия побочного действия эволюции.
     Разум - удивительный феномен, саморазвивающееся система способная осознать себя и ставить на себе эксперимент. Человек перманентно само идентифицирует себя в частном случае бесконечности времени, пространства, размерности, рас, социума. В единой, бесконечной малой точки само идентификации, на фоне бесконечного безмерного «всего», процесс существования действительно выглядит бессмысленно, но стремление к расширению этой точки - есть цель разумной жизни.
     Память – наш инструмент и наше проклятие. Благодаря памяти человек имеет возможность полноценно осознать себя в пространстве и во времени. Человек без памяти (опыта) о прошлом, также не сможет думать о будущем т.е. не сможет совершить внутреннее путешествие во времени. Он сможет жить только в настоящем, но зато счастливым. Однако, наша убеждённость в причинно-следственных связях между явлениями в реальности не более чем вера, которая порождена нашим предыдущим опытом, но у нас нет достаточных оснований утверждать, что наш опыт — окончательная реальность, и он не был изменен механизмом консолидации во имя психологической защити и целостности все того же неуловимого «Я». Никто не знает что такое объективная реальность, а субъективная реальность это то что выстраивает наш мозг на основе сенсорной информации, накладывая ее на шаблоны полученные в ходе своего формирования, находясь при это в полной изоляции от внешнего мира. С одной стороны, верить ему, нет никаких оснований, с другой – у нас другого выбора, потому что мы – виртуальный оператор физического мозга.
     Носитель может существовать без идеи, а вот идея без носителя, вряд ли.
    «Я» всего лишь крохотный пассажир в огромной биологичкой машине. «Я» имеет ограниченные права на управления, да и на собственное существование, протоколами встроенных инстинктов, приобретенных еще нашими предками в процессе эволюции, и являющиеся гораздо более древними и фундаментальными хозяевами тела. И снова встает вопрос, который был поставлен в самой начале статьи.
    «Казалось бы, зачем это делать, зачем вступать в конфликт, который заберет столько ресурсов и не факт что привнесет ресурсы в большем объеме и лучшего качества. Естественно это выбор каждого».
    В контексте текущего размышления, он звучал бы как: стоит ли вступать в конфликт с «предтечами», за управление таким смутным «ресурсом» как собственная жизнь.
    Но если вы все же решили попытаться начать рулить своей оболочкой, добро пожаловать в клуб ментальных «экспериментаторов – мазохистов».
     Сознание не имеет определенного центра. Видимое единство связано с тем, что каждая отдельная цепь активируется и проявляет себя в конкретный момент времени. Все части мозга могут быть активными и неактивными и взаимодействовать без центрального ядра. Зеркальные нейроны контролируют фиксируют «вспышки» Я, во время необходимости сравнения собственных шаблонов с квинтэссенцией, поступившей из вне парадигмы, таким образом рождается «собственное мнение». И если, (а точнее, как правило) выбрана стратегия соответствия внешним стереотипам, то «Я» просто принимает их за нормы или даже за правила, необходимые для «выживания».
    Сравнения текущего осознания с внешними стереотипами, важный механизм выживания в социуме. Эта система необходима для сосуществования интеллектуальной формы жизни. Побочным эффектом является создание видимости личности. Мы не можем определить (выразить) себя без социума, без существования того, через что мы можем себя выразить т.е. другими словами, мы реально создаем тот мир в котором мы живем. Иллюзия собственной личности настолько сильна, что мы даже не представляем себе, насколько легко изменить наше представление о том, кто мы есть. Если задуматься, все наши определения собственного «я» виртуальны. Нам может казаться, что «настоящие» мы — это те, кто мы есть в физическом мире. Фактически же мы просто создали себе личность, которая нам удобна, поскольку она даёт нам ощущение стабильности и предсказуемости мира.
    В фантастических фильмах встречается тема - завладения телом человека неким сторонним нечто, результатом чего является захват его нервной системы, и либо изоляции, либо уничтожения его прежнего «хозяина» - «Я». Результатом чего внешне это проявляется как замещение «Я» текущего сторонним. Т.е. тот же самый человек, начинает резко вести себя по-другому, меняет привычки, взгляды, преследует иные цели. Ничего не напоминает? Естественно в нервную систему встроена защита от резкого изменения «жизненной позиции», она необходима для выживания. В ситуации резкого и носильного «вторжения» в сознание, активизируется защита на физическом уровне. Происходит выделение химических веществ, блокирующих временную память, «Я» и любая надстроенная логика и мышление – отстраняются от управления, в права вступает более примитивная часть сознания. Но от медленного, методичного изменения, подстройки, нас (хотя кого уже нас?) ничего не спасет. Возможно это и к лучшему. Однако это мы наблюдаем в реальной жизни через пропаганду, зомбирование, рекламу (что по сути одно и тоже). Эго – изначально вирус, поселившийся в теле живого организма. Основная проблема Эго, помимо страха собственного небытия - зависимость от оценки окружающих. При это, ценность оценка строится на противоположных, здравому смыслу идеалах: «Относительные ценности, важнее для человека чем абсолютные...» («Черный Обелиск» - Эриха Марии Ремарка); принцип предпочтительного присоединения (желание объединятся в группы, тяга за модой) и иные когнитивные ловушки. Перестав ассоциировать себя с продуктами ежесекундного осознания проекции тела и социального положения на память и представление вероятного будущего, через наблюдение этого процесса со стороны – возможно понимания механизма «я».
     В процессе развития организма человека в соответствии с взрослением, ядро нашего сознания обрастает сложными нейронными связями, на основе окружающей среди (в основном социальной) Образуются устойчивые реакции, привычки, проверенные и заученные многократным повторением и прохождением. И вроде не сказать, что вся эта система знаний не помогает нам в жизни, наоборот, помогает, помогает в той жизни, которая нам не принадлежит, помогает хорошо встраиваться и существовать в матрице глобального эгрегора, помогает спать и видеть сон о бесконечно ускользающем свете откровения. В таком состоянии, любые внешние раздражители, даже самые незначительные и объективно безопасные, способны, в соответствии с шаблонами многократно усиливаться и посылать раздражения в ядро сознания в попытке получить ответную реакцию. Ведь вся эта сложная сеть не способна решить проблему без участия ядра, она способна только обработать ее в соответствии с «программой» (шаблоном). Если вы осознаете, что ваши шаблоны на самом деле являются продуктами толпы и вам становится тесно и противно в собственной голове, значит вы созрели для следующего этапа развития: научится выходить за рамки окружающих шаблонов, наблюдать за работой приобретенных механизмов со стороны, следовательно, находить ошибки в их работе.

     Готовьтесь к тому что ваш ум откажется принимать эту информацию, он найдет миллион причин и оснований не делать этого. Блокатор экзистенционального страха, самый сильный блокатор в нашей системе.
    Будда произвёл сенсацию, заявив, что нет никакого «я», а есть лишь наши иллюзии и условности. Будда предположил, что то, что мы воспринимаем как «нас» это просто сию секундный образ, окружающей реальности, наложенный на шаблоны опыта, которые наш мозг умело подставляет для осознания действительности. Отвергая целостность идентификационного фактора, Будда не отвергает целостности, еще более хрупкую структура, а именно потока последовательных состояний информации, которая по сути и является нашей жизнью. Другими словами, то самое «Я» которое мы искали в предыдущих статьях, есть ни что иное как периодические вспышки все более усложняющейся комплексной структуры образов и шаблонов, наслаиваемых друг на друга со временем.
    Жизнь — это непрерывный ряд состояний, каждое из них зависит от предшествующих условий и, в свою очередь, порождает следующее состояние.
     Концепция души тут замещается концепцией наследственности сознания. Поскольку данное состояние, сознания получает в наследство от предыдущего состояния. Отчасти, тоже самое можно сказать и о всей комплексной информации на момент прекращения процесса наследования в рамках одного «Я», т.е. частично она наследуется другими, успевшими «впитать» эту информацию, носителями.
     Информация о «Я», в какой-то степени продолжает жить в ноосфере, даже после исчезновения ее носителя.
     Таким образом, напрашивается вывод, о том, что человек не есть индивидуальная единица, а всего лишь часть глобальной сети. И по большому счету, бессознательная часть. Для чего природа создала наблюдателя? Наблюдатель, это единственный способ вселенной осознать себя. Без наблюдателя, пространство и время не будет иметь значения и смысла. За пределами нашего узкого спектра восприятия реальности, существует бесконечное поле информации по всем сторонам многомерной шкалы. Так что без наблюдателя не будет понятия настоящего будущего или прошлого, будет лишь сплошной поток волн от бесконечно малых до бесконечно больших частот и полная неопределенная вероятность.

В таком случае, хочется задать вопрос, а имеет ли случайность волю, но проблема того что я не знаем кому его задать, напоминает нам о том, что никто кроме меня самого не несет за меня ответственность.

Для сознания необходима сеть независимых процессоров, а не линейная последовательность сложных алгоритмов. Точно так же как строение атома напоминает строение звездной системы, нейронная сеть нашего мозга напоминает социум. В таком случае остается вопрос, если нейроны мозга участвуют в формировании нашего сознания, то в формировании чьего сознания участвуем мы, как нейронная сеть? Как в головном мозге человека, нейроны накапливаются, структурируются, образуют связи и постепенно или единовременно вспыхивает самосознание, так и ноосфера планеты, копит и структурирует психоединицы в ожидании зарождения общего единого самосознания.

     Самая большая и приятная загадка нашего бытия — это "душа" (назовем ее так) или «Я». Для одних — это единственный смысл жизни, для других романтический атрибут, надежда, а для третьих вечная и недостижимая цель понимания. В попытках поисков путей понимания, неизбежно приходишь к выводу что душа или в каком-то смысле "Я" (позволю себе это допущение, так как по сути ни у того ни у другого нет четкого общепризнанного определения) это не больше чем иллюзия, т.е. это есть и одновременно этого нет.
     Человек это ультра социальное существо, этот путь эволюции подарил нашему виду огромное преимущество: социальный упор - сила Homo sapiens, (кстати, и наша слабость тоже, но это другая тема). Для того чтобы быть социальным, необходим не только большой мозг (физические размер) но и отдел – «лаборатория», отвечающая за поддержку и налаживание связей с другими представителями вида. Другими словами, каждый индивид должен прогнозировать рефлексию другого представителя вида, на свои действия. Это необходимо как для манипуляции, так и для выживания, да и собственно для размножения, что уж там греха таить (очень популярный пласт среди большого количества писателей, потому как он является благодарной темы, темой которую можно реально изучать, невообразимо разнообразной темой, и совершенно бездонной). И у мозга есть отличная возможность научится понимать, а, следовательно, пытаться манипулировать другим(и) мозгом(и) – это он сам! т.е. мозг сам в себе создает свою модель, и разводит деятельность по анализу себя в себе – самоанализ.
    Мне это представляется неким адроным коллайдером, в котором по кругу с рождения запущен импульс "Я", а "ученые" - зеркальные нейроны, постоянно анализируют его поведение и добавляют новые условия в "опыт", полученные из внешнего мира. Отсюда и появления "Я" только в тот момент, когда мы (хотя кто мы) его об этом спрашиваем.
    «Постепенно развивались замкнутые, кольцевые нейронные контуры, по которым информация могла бегать кругами, постепенно детализируясь и уточняясь: "модель своего планируемого поступка" – "взгляд на себя и на свой планируемый поступок глазами модели соплеменника, построенной на базе модели себя" – "модель реакции соплеменника на этот поступок" – сравнение ее с моделью желаемой реакции" – "внесение поправок в модель планируемого поступка" и т.д. Такие регулярные взгляды на себя со стороны, то есть взгляды на мысленную модель себя глазами мысленной модели соплеменника, которая в свою очередь тоже строится на основе модели себя, – такое циклическое, рекурсивное использование модели себя на каком-то этапе, по-видимому, порождает иллюзию (яркий образ, идею) автономности этой модели, наличия у нее собственного независимого бытия.» ("Теория ума" и самосознание Глава 4. Общественный мозг / Эволюция человека. Обезьяны, нейроны и душа // Александр Марков)
    Даже начав попытки понимания устройства сознания и источников желаний, решений и т.д., начинаешь удивляться, когда люди говорят тебе: - я хочу, я буду, я решил, я наблюдаю.... постоянно хочется задать вопрос: - да кто я то? » Да, действительно, пускай «я» не автор ваших политических взглядов и желания заточить пирожок, но как минимум наблюдатель всех этих процессов. И когда вы последний раз обращались к вашему «Я»? а где находится ваше «Я», когда вы занимаетесь сексом или кушаете шоколадку? Что далеко ходить, на примере последнего абзаца, помимо прочего я (да кто ж я то?) два раза упомянул о еде... это было не чистый поток мыслей от «Я» (ох опять), он был, как минимум окрашен в цвета текущего химического фона моей нервной системы – голод. И чем сильнее фон, тем меньше «Я» (привет состояние аффекта). А если «Я» существует не всегда, то значит материализуя его обращаясь к нему, что-то другое становится наблюдателем «Я», что-то более постоянное, но такого постоянного центра нет. Мы, как бы перескакиваем в своей голове с одной иллюзии на другую. А если «Я» одна из многочисленных виртуальных надстроек нашей нервной деятельности, то зачем она появилась, какую функцию она выполняет, эволюционирует ли оно? Кстати, на последний вопрос, как мне кажется, я могу ответить утвердительно (нет, вы слышали? «я могу ответить» - грустно веселый смайлик). «Я» у современного человека стало гораздо больше. Совсем в недавнем прошлом, находятся описания поступков и жизни людей свидетельствующие об их более коллективном сознании или о слабом участии «Я» в конечном принятии решений. Видимо, чем плотнее социум, тем больше в нем вырастает «Я» (и тем более становится одиноким), т.е. «Я» есть продукт социума, без социума не будет «Я» вовсе.
    Кроме того что «Я» не существует, оно еще и неуловимо хрупкое. Нет смысла приводит многочисленные примеры из области медицины. Попробуйте уделить время изучению материалов, на тему «травмы мозга и его последствие». Ничто другое так не отрезвляет романтические взгляды на постоянство «души» человека. Да и что далеко ходить, мы постоянно думаем о сохранения собственного «Я», хотя даже не подозреваем как оно медленно но верно меняется. В детстве мне нравилось лепить песчаные куличи, сейчас я смотрю на то как это делают дети и понимаю, что вырос, но помню, как мое «Я» когда-то получало удовольствие от этого. Возможно, это не «Я» поменялось, это центр удовольствия перестал реагировать на конкретный раздражитель.